Reportaje a un militante de Compromiso Socialista

SURda

Uruguay

Opinión

 

 

Redacción SURda.se

 

 

1) Leyendo el documento reciente de Compromiso Socialista sobre balance de las elecciones y perspectivas, hay una caracterización política del Frente Amplio, que resulta adecuadamente legible, a saber: "Una propuesta reformista que no busca eliminar la verdadera raíz del capitalismo"

Si bien, por su carácter instrumental es pertinente, desde el punto de vista conceptual puede presentar algunas problematizaciones,no resultaría insuficiente y podría confundir  en que el progresismo en general, y en Uruguay en particular, es lo mismo que el reformismo de izquierda(o el etapismo) de otros asientos económicos del siglo pasado que en términos estratégicos no renunciaban al socialismo, o es el progresismo, acaso un aggiornamiento" de aquel ''? 

 

Lo central es comprender que una de las formas de dominación de la burguesía, de garantizar la reproducción de las actuales relaciones sociales es presentar opciones que en apariencia luzcan como portadoras de los intereses de las clases explotadas, que denuncian los aspectos más visiblemente injustos del capitalismo y se enfoque en la corrección de estos pero siempre sin atacar la raíz en que se sostiene la dominación de clase: la propiedad privada de los medios de producción, es decir el poder económico que le da a la burguesía su condición de clase dominante, y también esquivar junto con ello el problema del poder político es decir, el carácter de clase del estado y la necesidad de que la clase trabajadora conquiste ese poder para desde alli ejercer su dominio de clase y expropiar los medios de producción.

Indistintamente de los nombres que estas corrientes han tomado, lo importante es que siempre existen, se aggiornan según los tiempos; y el progresismo tanto latinoamericano como el uruguayo en concreto se circunscribe dentro de esto.

 

2) Siendo cauteloso con un debate que se insinúa en el documento, y que tiene sus propios tiempos de procesamiento..,¿no, resulta inconsistente que tres de las organizaciones políticas que formaron esta alianza, asuman representaciones sobre que actitud que se debe de tomar, sobre algo que no era parte de la plataforma convocante y que no fue discutido por las bases, en el extremo de dos de esas organizaciones,llaman a votar al candidato del FA, con las misma argumentación que salieron a retacearle el voto?

y en el caso del 26 de Marzo a postular votar en blanco, no es un abuso de la representación ? 

 

Lo que marca el resultado del balotaje, donde el Frente Amplio tuvo una importante votación, es que el oportunismo sigue siendo una referencia para las masas. Esto no solo se expresa en el Frente Amplio como fuerza electoral, sino también en las direcciones sindicales y gremiales donde el oportunismo renueva las direcciones de las mismas.

Este hecho se da además en un período de gobierno particular, donde se vivió un agravamiento de la situación económica y un desgaste político, donde se pusieron sobre la mesa medidas antipopulares de ajuste e incluso represión hacia distintas movilizaciones.

En este escenario, a pesar incluso de que el gobierno despertó críticas y distanciamientos de muchos sectores de izquierda, esto no impidió que llegado el momento de las elecciones, pueda a pesar de todo recibir el apoyo de amplios sectores.

Por otro lado, la izquierda que podemos llamar revolucionaria, o al menos que no se ha plegado orgánicamente al Frente Amplio y que sigue levantando las banderas de la revolución sufrió un retroceso importante. Si comparamos dos expresiones claras, el Partido de los Trabajadores y la Unidad Popular tuvieron retrocesos importantes, los primeros pasaron de 3.218 votos en el 2014 a 1.387 votos en octubre de este año, y la segunda paso de 26.869 en 2014 a 19.728 este año.

El estancamiento y hasta decrecimiento de estos partidos se ve también en su estado orgánico y su peso en el movimiento social. Merece una seria discusión: ¿por qué en un contexto en el que entendíamos favorecía el crecimiento de los partidos más “revolucionarios”, se haya dado un resultado a la inversa?

En los tres principales partidos de esta izquierda, el 26 de marzo, el PCR y el PT se expresan fuertemente algunas desviaciones que es necesario analizar y en donde quizás encontremos las razones del estancamiento o retroceso de estos partidos.

Mientras que algunos han tomado decisiones que en la práctica han tendido a aislarse de las luchas sociales, como crear otra central sindical, nacida de un impulso de un partido y un núcleo pequeño de militantes, y no como resultado de un proceso de debate y experiencia de masas de trabajadores que concluyan en la necesidad de una organización sindical paralela al PIT-CNT.

Por el otro lado, otros tienen definido trabajar dentro de los sindicatos que son parte de la central oficialista, ambos con una orientación que en la practica se expresa como un seguidismo a las masas, y a las luchas que las mismas dan sin tener en cuenta que estas están orientadas por direcciones oportunistas, que le marcan las perspectivas y el perfil.

En la visión de estos partidos, el oportunismo no es un enemigo, sino sectores que están más a la derecha, entre ellos y la derecha más conservadora, o incluso son sectores equivocados pero así y todo representativos de los trabajadores. Es decir, estos partidos niegan el carácter de clase del oportunismo, desconocen a estos sectores como agentes de la burguesía en el movimiento obrero, eso los lleva tener una posición conciliadora y a depositar esperanza en los mismos.

El seguidismo de masas los coloca en los hechos como furgón de cola de las direcciones oportunistas, sin poder en muchos casos desarrollar una política propia, quedan plegados a las luchas que las direcciones marcan, y claudican frente a la perspectiva revolucionaria que dicen tener, al negarse a dar una lucha ideológica que ponga sobre la mesa los intereses cardinales de los trabajadores.

Y si hacen algo que se parezca a esta lucha ideológica, siempre lo hacen con el aval de las direcciones oficiales, siempre en el marco de lo aceptable y nunca denunciando o desenmascarando el rol del oportunismo. Terminan siendo así una oposición tolerable, donde todo su trabajo y esfuerzo no se termina resumiendo en un crecimiento de las posiciones consecuentes y clasistas en el movimiento obrero.

Estas orientaciones pueden aproximarnos a la respuesta de por qué en el marco de un contexto favorable estos partidos no pudieron desarrollarse, pero por sobre todo nos da una idea de sobre la base de qué principios tenemos que impulsar nuestro trabajo en el movimiento social y en particular en el movimiento obrero.

Las posiciones disímiles tomadas por grupos de la UP de cara al pasado balotaje no son más que una expresión de estas desviaciones, donde podemos ver que en definitiva la cooptación del FA llegó incluso a dividir la interna de la UP.

 

3) Otra zona de dificultades que nos gustaría plantear para que haga una aproximación, en el ultimo párrafo del documento, que exhorta a formar parte de "una expresion politica de lucha que defienda los intereses de la clase trabajadora", se pueden identificar someramente  a sectores endemicamente marginados del empleo formal, los compartimentos estancos o semi estancos, herederos del desmoronamiento del mundo del trabajo que se ha acelerado, y seguirá haciéndolo con mas dramatismo ,otro acontecimiento reciente, el aluvión de inmigrantes provenientes de la crisis centro americana, enormemente precarizados, en condiciones de explotación vergonzosas y sin herramientas de defensa ante la explotación discrecional de sus "empleadores", y un movimiento obrero, que en algunos sectores, y sobre todo en sus direcciones, presenta signos de no querer saber mucho con luchas solidarias, que lo involucren, y es mas propenso a una estrecha defensa corporativa??

 

Como clase trabajadora comprendemos a todos aquellos que para sobrevivir no tienen mas alternativa que vender su capacidad de trabajar, su tiempo, su fuerza de trabajo, independientemente de si en un momento dado circunstancialmente tengan empleo formal o informal, o estén desempleados.

Los sindicatos son las organizaciones naturales de los trabajadores, al decir esto me refiero a que son el lugar donde los trabajadores se organizan para la lucha de clases para disputar dentro de los marcos del capitalismo, por tanto no son en si mismas organizaciones revolucionarias. Para tener un horizonte que supere lo economicista y corporativo la clase obrera debe tener una organización politica capaz de organizar todas las luchas en pos de un unico objetivo: la conquista del poder político. A nuestro entender esa organización es el partido de la clase obrera, que no es un partido al estilo burgues, para presentarse a elecciones, sino la organización centralizada de la clase obrera, necesario para enfrentar el poder centralizado del estado burgués.

 

4) Se vienen produciendo en América Latina, explosiones imprevistas, con nuevos actores que se involucran en estas luchas, como Ecuador, Chile, y porque no..?? Boliva desde otra perspectiva, que parecen poner en incertidumbre la tranquilizadora caracterización del "sujeto del cambio" que dispensa otro despliegue del capitalismo en crisis del siglo pasado,tambien se ponen en cuestión las viejas formas de representación política de las burguesías criollas, y también de la organización regimentada y vertical de los auto postulados partidos obreros, o de "clase" que pretendían ser vanguardias....¿ que apreciacion te merecen estos acontecimientos?

 

Aunque desde quienes detentan el poder se busque presentar al capitalismo como la ultima formación social posible para la humanidad, como lo mejor a lo que lo seres humanos podemos aspirar y en el que solo resta corregir imperfecciones, la realidad es que el capitalismo es un sistema en crisis, y en la actual fase imperialista, esta crisis se agudiza cada vez más.

Por lo tanto los estallidos sociales que se mencionan en la pregunta son una expresión de eso. Lo que no significa que cada vez que esto ocurre vaya a desembocar en el derrocamiento de la clase dominante, pues muchas veces la burguesía encuentra los caminos para canalizar estos descontentos por vías institucionales, muchas veces haciendo concesiones que le impliquen perder alguna parte de sus ganancias o privilegios si con eso aseguran que no se tocarán las bases mismas del sistema.

Pero la lucha es una experiencia necesaria para las masas y son muy importantes cuando ocurren, pues representan un avance en la conciencia, una muestra de la comprensión de los trabajadores de que el futuro está en sus manos, el resultado de cada una depende de un avance aún mayor de la conciencia de clase, de pensarse ya no solo como clase para enfrentar los privilegios, sino como clase portadora de un proyecto social nuevo, superador del actual.